El escenario más pesimista para la lucha por la libertad mediante la tecnología informática

El escenario más pesimista para la lucha por la libertad mediante la tecnología informática
De: Marcos Guglielmetti (www.Musix.org.ar)
To: La lista de todos y todas en solar
Fecha: Ayer 23:24:27

On Tue 08 Sep 2009 23:00:19 Sebastian Bassi wrote:
> 2009/9/8 Cristian Baldini :
> > Es que nosotros a veces caemos en la equivocación de concebir la
> > posibilidad de que, en una sociedad capitalista, el Software Libre sea
> > mayoría. No lo vamos a lograr si no vemos al Software Libre como parte de
> > una lucha política general por la destrucción del sistema capitalista. El
> > Software
>
> Por lo visto los que dicen que el software libre es anticapitalista
> tienen algo de razón. Al menos existe quien lo piensa asi.
>
> > Libre en una sociedad capitalista, es negado por muchos sectores de la
> > sociedad y aprovechado por sectores empresariales (y hasta monopólicos)
> > para el beneficio técnico y económico propio (recordemos algo paradójico:
> > Microsoft usa GNU/Linux para sus servidores). Esas cosas no deberían
> > pasar.
>
> Para mi si deberian pasar, es mas, es lo mejor que puede pasar. Que
> sea usado por beneficio economico propio, eso es lo que impulsa la
> adopción. IBM quiere “comoditizar” el software para vender mas
> servidores. “Juancito” que vende zapatos adopta software libre porque
> le conviene eso antes que Software Legal le haga una visita, no lo
> hace porque crea en las posibilidades sociales del software libre. Si
> esperamos a que adopten software libre porque es un bien social,
> tendria 4 usuarios. Si en cambio el SL es util para el disfrute
> individual y egoista de la sociedad, le irá mejor.

El escenario más pesimista, desde mi punto de vista, sería:

* internet como una gran nube de redes sociales (que privatizan Internet,
tales como facebook o hotmail, q crean una internet privada dentro de
internet
), accesible mediante máquinas que usan SL, GNU/Linux, Firefox,
Chrome, Google OS o lo que sea.

Sin redes libres que puedan contrarrestar eso a gran escala. Sin
comunicaciones libres por celulares a nivel masivo. Sin hardware libre que pueda liberarnos, sin liberarnos de las empresas proveedoras de telecomunicaciones.

Y no hay NADA que diga que la cosa será diferente (mejor).

Con la información de la gente totalmente expropiada [*] por 3 o 4 empresas
monopólicas y agencias de espías

Con el control social que eso supone (influencia mediante publicidades,
propaganda, formas de comportarse, creación de costumbres, creación y
reproducción de valores, multiplicación de la inercia social, idea de no
cambio, o idea de creer que cambiamos algo, idea de que nos entendemos,
cooperamos y comunicamos cuando en verdad no es tan así, etc.)

[*] “expropiada” con el consentimiento inconsciente de tod@s. Tal es así que
hay militantes políticos muy conscientes de otras realidades, que sacan
cuentas en facebook sin saber que la CIA financia sus actividades. Si lo
supieran no moverían un dedo para estar en fasciabook, o en todo caso lo
harían conscientemente,

La inercia gobierna casi todo.

Es decir: estamos viviendo el escenario más pesimista, en lo más profundo de
la mierda tecnológica social.

GNU es un éxito, el resto de la lucha por la libertad (la más importante)
depende solamente de las ideas y de la creación de conciencia que podamos
elaborar, supongo.

En este escenario es fundamental invitarnos a pensar sobre algunas cuestiones:

* qué es la opresión, cómo la vivimos, ¿es una parte esencial de nuestro ser, de nuestra sociedad?

* qué es la inercia (personal y social), cómo funciona, cómo se desactiva

Anuncios

14 pensamientos en “El escenario más pesimista para la lucha por la libertad mediante la tecnología informática”

  1. On Wed 09 Sep 2009 00:10:01 Sebastian Bassi wrote:
    > 2009/9/8 Marcos Guglielmetti :
    > > El escenario más pesimista, desde mi punto de vista, sería:
    > > * internet como una gran nube de redes sociales (que privatizan Internet,
    > > tales como facebook o hotmail, q crean una internet privada dentro de
    > > internet), accesible mediante máquinas que usan SL, GNU/Linux, Firefox,
    > > Chrome, Google OS o lo que sea.
    >
    > Son herramientas que evolucionan. Antes todos usaban ICQ, luego fue
    > MSN/Hotmail y ahora el facebook. Mañana saldrá otra cosa y te
    > cambiaras tan facil como te cambiaste de Altavista a Google, con un
    > click.
    >

    Aja, el problema es que esas herramientas son expresiones de reproducción del sistema de valores.

    de la crisis de valores en la que vivimos, donde todo es comprable y vendible, las personas somos objetos (no sujetos) que se venden y compran (atentando contra nuestros deseos más íntimos y genuinos).

    El ejemplo perfecto es Facebook, con la adquisición de amistades, la exposición de la vida privada dentro de una red privada o hacia internet, reproducción de valores como la codicia, el ansia de tener cada vez más cosas (o gente, que para el caso es lo mismo: “amigos”).

    Hasta hay un juego en Facebook que consta de comprar y vender amigos.

    > > Y no hay NADA que diga que la cosa será diferente (mejor).
    >
    > Es TU vision del futuro, aparentemente ves el vaso medio vacio.
    >

    Bueno, veo cosas buenas por todos lados, Openmoko, BuenosAiresLibre.org, GNU/Linux, los WIkis, los Blogs, las listas mail, jabber, los IRC, http, las organizaciones de SL, etc., etc., etc., etc., etc.,, pero ese cúmulo de cosas buenas no llega a contrarrestar la inercia social

    > > Con la información de la gente totalmente expropiada [*] por 3 o 4
    > > empresas monopólicas y agencias de espías
    >
    > Para la mayoria la cosa pasa por otro lado: “Si levanto minas con el
    > facebook, que tengan mis datos la CIA y el Mossad para lo que mas le
    > guste, ademas no soy terrorista, que me importa que hacen con mis
    > datos.” (lo pongo como ejemplo de pensamiento
    >

    Lógico, es la inercia.

    Hasta te diría que no es tan importante el punto CIA, sino la reproducción de la escala de valores del sistema de compra y venta de sujetos y objetos, o de sujetos-objeto.

    Para el punto importante (y a eso voy) es si logramos ser más libres, y eso es un trabajo de tod@s. No somos nosotros los libres y ellos los no libres, somos todos los no-libres. El punto es si entramos en conciencia de nuestra inercia, si podemos ver qué significa la opresión, cómo funciona, qué ventajas tendría dejar de lado varias opresiones, y vivir más felices sin hacer mal al prójimo.

    > > Es decir: estamos viviendo el escenario más pesimista, en lo más profundo
    > > de la mierda tecnológica social.
    >
    > Esto es tu vision del vaso medio vacio. Yo lo veo medio lleno, donde
    > ahora podemos conectarnos con mas gente que nunca en la historia, y
    > asi enterarme que un vecino de mi infancia que eramos muy amigos y
    > perdimos el contacto, ahora vive en Australia, pais que estoy
    > considerando para irme y me pueda dar data de primera mano. Gente que
    > conocia de mi trabajo anterior y que crei que conocia por verlo todos
    > los dias durante 4 años, ahora veo realmente que piensan porque en
    > Facebook son mas desinhibidos y comparten pensamientos politicos que
    > nunca tratamos anteriormente. Hay mil ejemplos de porque las redes
    > sociales son positivas. Me cuesta verlo como algo que no sirve o que
    > hace mal.

    Lógico que en todo hay siempre algo positivo.

    Depende también de qué consideremos notros que es positivo o negativo.

    Si la idea es que las tecnologías de la información y la comunicación nos sirvan (en lugar de servirles nosotros a ellas), deberían servirnos para hacernos más “plenos”, o sea, ejercer mayor libertad de hacer/nos el bien.

    Las condiciones están dadas, más que nunca, para que -virtualmente- el diálogo entre tod@s los seres humanos del mundo se pueda dar y nos podamos entender, mermen las guerras, la violencia en general… algo que podría suceder con el paso de los siglos, quién sabe.

    Ahora, si las tecnologías simplemente sirven para reproducir los sistemas de opresión reinantes, no veo que el cambio positivo vaya a triunfar…

    Para mí deberíamos reflexionar una y otra ves sobre todos estos temas.

    Creo que la estrategia está en pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, y repensar todo el esquema, en el medio trabajar para lo que creemos bueno, pero no dejar de analizar la realidad.

    Porque Facebook, Hotmail, Gmail, Google, etc., son en buena medida los grandes “ganadores” y acaparadores de la palabra, la verdad, “lo que se debe hacer” y la influencia que se ejerce hoy en día (y más aún en el futuro cercano) en nuestra mente, al nivel de los noticieros de TV, radio, etc., en aumento.

    Seguramente existen orificios para poder dar la pelea por la libertad allí dentro o desde afuera.

  2. On Wed 09 Sep 2009 01:27:34 Sebastian Bassi wrote:
    > 2009/9/9 Marcos Guglielmetti :
    > > Aja, el problema es que esas herramientas son expresiones de reproducción
    > > del sistema de valores.
    > > de la crisis de valores en la que vivimos, donde todo es comprable y
    > > vendible, las personas somos objetos (no sujetos) que se venden y compran
    > > (atentando contra nuestros deseos más íntimos y genuinos).
    >
    > Me parece que te tomas las cosas a la tremenda. Facebook es un
    > entretenimiento, un juego si queres. En vez de ver Lost miro que hace
    > mi vecina en facebook, por ahi postea una foto y es mas entretenido.

    Es tan juego como comprar y vender mano de obra… pero nunca mejor expresado que como lo hiciste vos: Facebook es en parte una reproducción de las costumbres burguesas que nos vendieron durante los siglos pasados y el presente, nada más que ahora las banales estrellas de TV o de las revistas somos notsotr@s.

    Si esa superficialidad ahora puede ser masiva, no le veo lo bueno a eso.

    Si esa escala de valores (que hace hincapié en la codicia) repetida una y otra vez por el cine, la tv, las radios, diarios y revistas ahora es _reproducida_ masivamente por el público espectador (que sigue siendo público y espectador porque no puede modificar la realidad del medio (facebook)) en un medio que le permite ser también el objeto protagonista… bueno, sólo reproducimos ideas de codicia y demás.

    Es el cáncer invadiendo hasta la última célula. No podría ser de otro modo en ese contexto.

    “Facebook te ayuda a comunicarte y compartir con las personas que conoces”

    No hay dudas de eso, ¿y qué es lo que compartimos? ¿y qué damos a cambio a Facebook & CIA?

    > O
    > coleccionar “amigos” (hiciste bien en ponerlo entre comillas) es como
    > recolectar monedas de oro en el Mario Bros, sabes que no te vas a
    > hacer rico con eso, pero igual lo haces, porque te divierte. Nada mas,
    > no hay que buscarle la quinta pata al gato, no la tiene 🙂
    > Aunque todo depende de como uno se tome las cosas.

    No creo que mi visión “tremendista” cree una realidad artificial sobre lo que es Facebook.

    Es como decís vos, se coleccionan “amigos” como si coleccionaras monedas de oro, o sea, amigos como objetos que tienen un valor de intercambio (personas-objeto); pero objetos sujetados por Facebook (o Gmail, Hotmail, Yahoo o quien sea), bajo condiciones inaceptables, sin derecho a “poseer su identidad” (esta ha sido vendida por un contrato que no ha leído).

    No sujetos, sino objetos. Una persona que es tratada como objeto tiende a perder algunas de sus cualidades humanas, si mal no recuerdo en parte es el origen de ciertas psicosis.

    La quinta pata no se ve si no se han pensado ciertas cosas, oído ciertas ideas, leído ciertos libros, discutidos ciertos temas, relacionado ciertas cosas…

  3. On Wed 09 Sep 2009 09:52:31 bubi wrote:
    > Si ests inscripto en AFIP, comprás y vendes mano de obra.
    > No le veo nada de malo .

    Bueno, gente como Marx le vio algo de malo, estudió el Capitalismo, escribió varios libros, organizó movimientos obreros, estos -aún desvirtuados- realizaron sus revoluciones, y hoy tenés cosas como Cuba, donde no se puede vender o comprar fuerza de trabajo, dado que el ser humano no es visto como un objeto, sino como un sujeto que tiene necesidades y capacidades, y a cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus capacidades.

    AFIP es un organismo estatal de un país capitalista como Argentina, el cual no vive bajo las escalas de valores de la anulación de la compra y venta de fuerza de trabajo o, digamos, bajo una escala de valores que dignifique el ser humano haciendo hincapié en la educación, la salud, el bienestar general.

    Claro que nuestra Constitución es impresionantemente bondadosa y muy buena en relación a lo que se ve en el día a día, en la práctica, si Argentina fuera lo que dice que debe ser en la Constitución, seríamos una sociedad más libre, sin dudas.

    > Solar tiene numero de CUIT y cuando trabaja , compara , vende ,canjea,
    > diferente mano de obra y servicios.
    > Es la única manera de producir .

    jajaja

    > El primer mal es la existencia de la moneda, pero no existe otro modelo de
    > poder generar bienes .

    Entonces las revoluciones obreras no existieron, y no existen.

    > Todo los modelos computacionales para ser autosustentables se basan en este
    > intercambio.

    China produce las PCs que manejás, y es un sistema económico híbrido, que tiene (entre otras cosas) lo peor del capitalismo (explotación del humano por el humano) y lo peor del socialismo (control del pensamiento y expresión), aún así se llama comunista…

    > Publicidad de Google, Second Life , etc.

    Sí, y todos somos parte del sistema, no existe estar fuera del sistema, pero desde adentro se puede instrumentar la corrosión del sistema, que a la vez se corroe a sí mismo produciendo las herramientas que pueden tumbarlo, como sucedió en 1872 en la Comuna de París, como sucedió en 1918 en Rusia (aunque de forma muy contradictoria dado que la revolución bolchevique es un invento burgués en gran medida), como sucedió en 1936 en España como mucha más coherencia (revolución anarquista en gran medida, puesta en práctica de los ideales de libertad de los cuales nosotros apenas hablamos, demostración de poder producir bienes sin necesidad de opresión [hasta exportaban]), como sucedió en parte en el argentinazo (con formas de gobierno popular como las asambleas populares, algunas de las cuales decidían cuándo se habrían o cerraban los comercios, y otros detalles de la vida ciudadana), y como sucede con las fábricas recuperadas, en las cuales el trato entre los trabajadores es justo, no se vende o compra fuerza de trabajo (aunque al tener que comercializar con el sistema la relación es tirante y contradictoria)

    Pero:

    No tenemos por qué tener la misma visión del mundo.

    Quizá este abanico de colores de pensamientos es el único que podría darnos una idea más clara de lo que nos sucede, cómo vivimos la opresión cotidiana, cómo la ejercemos contra los demás y contra nosotros mismos, y cómo liberarnos en la medida de lo posible.

    El SL es una herramienta de liberación.

    > saludos
    > bubi

  4. On Wed 09 Sep 2009 10:01:04 Hernan Olivera wrote:
    > Mis dos centavos:
    >
    > No me interesa en particular defender facebook, sino un punto mas general.
    > La tecnología brinda posibilidades, sea libre o privativa. El uso, de
    > facebook, msn o los mensajes de texto del celular, los canales de chat, o
    > la tv por cable, todo depende de quien lo use y como lo use. Igual que un
    > lenguaje de programación. Podes hacer un programa horrible con el mejor
    > lenguaje libre, y un programa brillante con el lenguaje privativo mas
    > pedorro.

    Aja.

    > Hay gente que usa el cable para estar colgado de todas las series yankees,
    > ver a Rial y a Tinelli. Y hay gente que ve documentales, el canal
    > Encuentro, programas de arte, depende de cada uno. Hay gente que lee libros
    > de filosofía tercermundista y otros que leen novelas rosas. Gente que usa
    > el celular para estar en contacto con seres queridos, acompañar a alguien
    > que esta lejos, o pelotudear todo el dia hablando boludeces.
    > No todo el mundo cree que tener un contacto en facebook es ser amigo, ni se
    > dedica a coleccionar contactos. Hay mucha gente que si lo hace. Eso depende
    > de cada uno.

    Pero el sistema facebook, a que te estimula? ¿Cuales son los mensajes de facebook, cuáles sus escalas de valores? ¿Cuáles sus métodos? ¿Facebook es legítimo?

    ¿Deberíamos considerar a Facebook como una herramienta legítima de lucha por la liberación?

    Lo pregunto en serio porque estoy tratando de analizar el fenómeno.

    > Si es cierto, aca y en la china, que la forma que tiene de
    > funcionar permite que se reencuentre gente que de otro modo no se hubiera
    > encontrado. La gente que no esta en la boludez no acepta a cualquiera, no
    > invita a cualquiera, y tiene una lista cerrada y muy eficiente de contactos
    > que le resultan positivos. Podría nombrar infinidad de casos, que me
    > parecen totalmente positivos, son totalmente positivos para la gente que
    > los usa, que no hubieran sido posible sin la funcionalidad de el dichoso
    > facebook.
    >

    Estudiemos esos casos entonces también: ¿podés nombrar algunos así entendemos más la cosa?

    > A mi personalmente de movida no me gustó la idea, depués fui recibiendo
    > invitaciones que ignoré minuciosamente, pero cada vez resultaban de gente
    > que me parecia mas respetable. Finalmente decidí probar, y no me gustó nada
    > que alcahuetee cada cosa que haces.

    O sea, ¿el nivel de exposición de tu privacidad?

    Además la insistencia en “¿Qué estás pensando?”

    Eso refleja la esencia, para mí, de Facebook: “¿Qué estás pensando?”

    Qué pasa por tu cabeza, queremos saberlo, queremos poder manipular tu pensamiento al máximo, al punto en que no reconozcas si lo que pensás es realmente tuyo o vivís en “condición de interpretado” (según dice Feiman que dice Heidegger)

    http://jmfonrouge.blogspot.com/2009/06/entrevista-con-jose-pablo-feinmann.html

    “En Argentina vivimos en medio de un fascismo infernal, un avance de la derecha en todo el mundo. Los medios de comunicación en lo ideológico son fascistas. Y en el aspecto del entretenimiento, también es fascista por la manera de entretener de un modo distractivo; ¡te vamos a entretener hasta reventarte, hasta volverte tarado! Esa es la función de (Marcelo) Tinelli, de los caños, culos y tetas. Caen rendidos y no hay un surgimiento de una conciencia que se aparte de eso, que se aparte del discurso del otro críticamente. Heidegger habla de la ‘existencia inauténtica’, de vivir en estado de interpretado. No interpreta nada, y es interpretado constantemente.”

    Cuando te tomás un taxi y el taxista te comienza a hablar sobre tal o cual realidad, te cuenta una historia, y vos sabés qué radio estuvo escuchando, si radio 10 o Continental o qué radio.

    El taxista, en este caso, vive en condición de “interpretado”, repite lo que otros dicen que es la realidad, él no la analiza.

    El usuario de Facebook vive en condición de interpretado, sus pensamientos son utilizados para venderle consumo, necesidad de consumir, consumir nuevos objetos que no necesita, o consumir relaciones con gente que quizá no necesite.

    Inercia, inconsciencia, codicia, existencia inauténtica.

    > También me parece pedorro, y
    > probablemente uno de los secretos de su rapida dispersion, lo confusa que
    > es la interfase de configuracion, que hace que una gran parte de usuarios
    > nuevos mande invitacion a absolutamente todos sus contactos sin darse
    > totalmente cuenta de lo que está haciendo.

    “Darse cuenta”: inconsciencia

    ¿alguien leyó el contrato o las políticas de privacidad?

    > Tambien he leido los correos que
    > circulan sobre personas poco precavidas que subieron demasiada data
    > personal y terminaron en manos de los chorros. No se puede ser inocente con
    > estas cosas. Pero la mayor parte de la gente con la que yo hablo de esto,
    > lo usa para contactarse con gente que conoce, reencontrarse con viejos
    > amigos del barrio, de otra ciudad, de la escuela, de la vida en general.

    También pueden usar un blog de wordpress y/o un IRC, etc.

    > Esto no era posible solo con el mail. No sucede que todo el mundo tenga un
    > blog.

    Vas a wordpress y te registrás, no es más complicado que Facebook.

    Facebook lo que tiene es mucho marketing y ya quedó “instalado” en el imaginario popular como “el lugar de contactos”.

    Como antes eran los IRC e ICQ, tal como decía Sebastían.

    > La idea de las redes sociales tiene un montón de cosas positivas.
    >

    Sí, de hecho no es la idea de ellos, sino la idea de Internet o, más bien, la idea de Eben Moglen cuando dice que tener la posibilidad de comunicarnos tod@s con tod@s puede hacernos más humanos, etc.

    Pero en Facebook no la tenemos plenamente, esa posibilidad está bajo una tiranía, la de la empresa Facebook que decide cómo serán tus comunicaciones, pondrá todos los límites y te dará de baja la cuenta si denunciás sus malas prácticas (tal como le pasó a Adrián).

    > Tambien es cierto que te expone, pero como todas las cosas, tenes que saber
    > lo que estas haciendo.

    Conciencia, nuevamente.

    “El gobierno es una cuestión de conciencia y opinión”

    > En otras épocas, la vida o la muerte dependía de
    > estar en la agenda telefonica de alguien. De esas épocas viene el temor y
    > la prevencion respecto de que existan listas que permiten rastrear tus
    > contactos. Pero si vamos al caso, lo mismo sucede con los mails, la casilla
    > de cualquiera tiene un sociograma muy exacto de su perfil, salvo que juegue
    > a las escondidas y use cuentas distintas con distintos nombres para
    > distintas cosas, etc. Tambien hay gente que lo hace.
    >

    También podés ir a un IRC, que funcione con SL y protocolos libres, y armar un mapa de la red social [saber quién es más “amigo” de quién, etc.] (hay un paquete en debian que hace eso, no recuerdo cómo se llama)

    Sí, lógico, con SL podés hacer la misma porquería

    > En este sentido está claro que la unica seguridad es vivir en una caverna y
    > no tener computadora. El siguiente paso es tener tu propia maquina, con tu
    > propia distro libre, con tus propios programas, encriptada y bajo siete
    > llaves, no usar internet sino una red libre, etc etc.

    Si, ¿por qué no?

    Si cuando nos encontramos en la calle estamos bajo esas condiciones: la comunicación entre vos y yo no es espiada ni manipulada por nadie, y nadie (más allá de vos y yo, a veces) quiere saber “¿Qué estás pensando?”

    > Igual si mandas mails
    > a alguien, cualquiera con los minimos conocimientos puede reconstruir tus
    > contactos, igual que con las llamadas telefonicas o de celular. Asi que la
    > unica solucion para la privacidad total es estar totalmente aislado. En ese
    > caso no solo no habria internet, tampoco habría software libre.
    >

    Una cosa es alguien que hace de espía (“cualquiera con los minimos conocimientos”), otra cosa es la agencia de espionaje instalada como “algo bueno” de forma masiva, legitimada socialmente, con capacidad para obrar impunemente.

    Así convalidamos algo que es malo, de forma masiva, e impacta sobre nuestros valores, sobre nuestra forma de medir las cosas.

    Si vamos a creer que espiar a todo el mundo es bueno, entonces ya perdimos gran parte de nuestra dignidad, la ideología KGB se extendió y legitimó gracias al capitalismo tecnológico del S XXI. El control del pensamiento, y por lo tanto el control total sobre los seres humanos, es cada vez más posible.

    > Esta época esta signada por este nivel de exposición. Y aunque no uses
    > facebook, ni ninguna de las tecnologias mas populares, igual resulta facil
    > con google o cualqueir buscador encontrar informacion suficiente pare tener
    > un perfil de una persona. Pero también es posible que ese nivel de
    > exposición también ayude en otros sentidos. Hay casos de gente en paises
    > con grados de opresion increibles, que se han comunicado mediante esta
    > clase de redes, abriendo nuevas posibilidades de militancia y lucha por la
    > libertad.

    Si, en China dicen que Internet es un medio de liberación y lucha por la libertad de expresión, acá también…

    > Que cualquiera que tenga acceso a la tecnología pueda publicar,
    > volverse público por así decirlo, en un punto tambien genera un tipo de
    > seguridad. Alguien que vive en la clandestinidad puede ser victima de
    > alguna cosa grave sin que nadie se entere. Pero alguien que tiene mucha
    > exposición pública resulta mas dificil de ser blanco de opresores reales.

    Eso es verdad, es parte de las contradicciones del sistema, que se crean de forma en que pueda ser superado por otros sistemas en el futuro, para bien o para mal.

    > Probablemente no hubiera sido posible que un gobierno de facto haga
    > desaparecer a buena parte de una generación, si hubiera habido medios para
    > que eso se sepa
    > inmediatamente en todo el mundo.
    >

    Exacto, pero tampoco hubiera sido posible quitarles a los trabajadores argentinos buena parte de sus derechos laborales y de nuestras empresas sin el poder fascista de los medios de comunicación.

    Cada vez vendrán menos con palos, el palo es Facebook, Tinelli, Gmail, Google, Clarín, el Gobierno Nacional, etc.

    No es tan posible y ni siquiera necesario ahora amenazarnos de muerte para que dejemos de lado nuestra dignidad, basta con bombardearnos con información…

    “Diego Capusotto – Hasta Cuando 2”

    … y utilizar nuestra información para dominarnos.

    > Un alumno de la facultad hace unos dias hizo una prueba, con el objetivo de
    > ver si la CIA esta vigilando su pagina de facebook. Escribio un post con
    > todas las palabras “buscadas”: bomba atentado, torres gemelas, osama,
    > terrorismo, etc etc. Su siguiente post fue para decir que si en unos dias
    > dejaba de postear, o posteaba hablando bien de USA, ya sabian lo que habia
    > pasado. No pasó de ahi, hasta el momento.
    >

    ¿Y eso qué demuestra?

    Adrián denunció que Facebook utiliza tus datos para hacer comerciales y le dieron de baja la cuenta.

    Calculo que los de la CIA serán más astutos.

    O sea: ¿qué le conviene a la CIA? tener toda la información posible de todas las personas del mundo, no hacer escándalos cerrando una cuenta en Facebook para que eso salga publicado en el Times y luego hasta el presidente de los EEUU diga que Facebook es peligroso (como lo dijo recientemente)

    > Como decía Piaget, que algunas cosas las tenia bastante claras: “para
    > pensar hay que ser varios”.

    En eso estamos, por eso invité a reflexionar sobre este tema y dije que la estrategia es “pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, pensar, y repensar”

    > Está bien, es necesario e importante leer y
    > pensar y saber elegir con libertad que leer y que pensar. Pero también hay
    > que saber chequear con los pares lo que uno piensa. Es posible que uno solo
    > llegue a darse cuenta de como son las cosas realmente en algun sentido,
    > pero poco probable. Hay que hacer un chequeo de “realidad” para ver si uno
    > no se está llendo para el lado de los tomates, y eso solo se puede hacer
    > charlando con pares, que uno conoce y en los que confía.

    Lógico, también con los que desconozco y en los que no confío mucho: ellos también son nosotros, y tienen un punto de vista diferente. Entre todos los puntos de vista armamos una visión de la realidad más o menos consistente y completa.

    > Si no se corre el
    > riesgo de caminar por una delgada cornisa que no va a ningun lado, o peor
    > aun, terminarse convenciendo de cosas que solo uno cree que son asi.
    > También hay libertad para hacerlo, pero para eso sirven las relaciones
    > sociales y personales. No vaya a ser cosa que uno termine pensando que es
    > el único que realmente entiende que es la libertad, o que es pensar, o que
    > es el unico que realmente piensa y los demas son todos nabos. Hay que tener
    > cuidado con eso, que es un camino de ida.
    >

    Lamentablemente veo que estas últimas palabras son dirigidas exclusivamente hacia mi persona, como una crítica.

    Es la idea que te has formado de mí: ¿alguien que no puede colaborar con nadie, que desea imponer sus ideas? ¿cómo, cuándo, dónde y por qué? ¿qué pruebas hay de ello y qué sentido tiene hablar de mí en este contexto?

    ¿Soy tan importante como para que el debate pase nuevamente a tratar sobre mi persona?

    > saludos libres a todos
    >
    > —
    > Hernan Olivera

  5. Re: [Solar-general] El escenario más pesimista para la lucha por la libertad mediante la tecnología informática
    De:
    José Ignacio Pedrini
    To:
    La lista de todos y todas en solar
    Fecha:
    Hoy 20:17:19

    Y la compra de amigos reales

    Comprando amigos en redes sociales
    editada por rvr el Domingo, 06 Septiembre de
    2009, 11:00h [image:
    Printer-friendly]
    [image:
    Email story]
    desde el dept. yo-quiero-tener-un-millón-de-amigos

    Un pobrecito hablador writes *«Un interesante artículo en Los Angeles Times
    sobre cómo comprar amigos para
    Digg,
    acudiendo a usocial.net . Por cierto, el mismo
    sitio le permite comprar amigos en facebook o twitter. Esto no solo es útil
    para aquellos desesperados solitarios que no encuentran amigos en la vida
    real y ni siquiera en la red, también sirve para crear un círculo de gente
    que atraiga a una mayor cantidad aun, y poder usarlo con fines comerciales.
    De hecho en varios lugares se comenta que Twitter ha tratado de cerrar el
    sitio uSocial por spam, ya que llena a los twitteros de mensajes inútiles.
    ¿Qué piensan ustedes de la utilidad de tener 5000 amigos por 654 dólares?»*

    Links:
    http://www.mastermagazine.info/articulo/quien-tiene-amigo-facebook.php
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1170267
    http://barrapunto.com/article.pl?sid=09/09/06/1055256&from=rss

  6. Querido Marcos: si tengo algo que decirte a vos te lo digo directamente, y
    en general en privado. No es mi estilo, aunque en algun momento sí he
    cometido el error de pasar a lo personal, no es el caso. Cuando quieras nos
    juntamos a charlar sobre vos, mate, cerveza o cafe por medio 😄 igual creo
    que tendriamos mil cosas mas interesantes de las que hablar.

    De lo que estoy hablando es un error en el que es muy facil de caer, y creo
    que como comunidad nos tenemos que preguntar si no estamos cayendo en eso a
    veces. Si queremos que mas gente sea conciente y adopte el SL, tenemos que
    tener un lenguaje entendible por todos, manejarnos con respeto hacia la
    inteligencia de los demas, encontrar una manera de hablar y plantear las
    cosas que sume. Te lo digo, porque he visto suceder lo mismo en otros
    ambitos de militancia, en los que como hablan todos entre si terminan usando
    un lenguaje y asumiendo ciertas hipotesis que para el resto son chino
    basico, y crea una distancia que hace al otro sentirse excluido. Me refiero
    a eso, no a vos ni a nadie en particular, sino a cualquier geek pro SL,
    incluyendome, que se la pasa repitiendo las 4 libertades y/o reflexionando
    bien sobre el conocimiento y la libertad, trata de aplicar eso en todas las
    cosas, y se la pasa hablando con gente que piensa lo mismo, y termina no
    pudiendo comunicarse con el resto de los mortales. Hay que evitar caer en el
    aislamiento y la paranoia, porque nos aleja cada vez mas del resto de la
    gente, cuando eso nos sucede.

    Bueno, si me das un ok respecto a que entendes que no te estoy atacando,
    podemos seguir el tema, que me parece interesante poder analizar con
    libertad y la cabeza abierta.

    abrazos libres

    Hernán Olivera.

  7. On Wed 09 Sep 2009 11:40:46 Ariel Camino wrote:
    > Marcos, desde BuenosAiresLibre estamos elaborando un proyecto de lo que
    > podría ser una red libre a gran escala.

    No sabía, hemos organizado charlas con la gente de BAL en la Fac de Informática de la UNLP, también el programa 4 de Oveja Electrónica se basó en una visita de 5 activistas de BAL a FM Futura (http://ovejafm.com/programa4), pero en ese entonces (año pasado) aún no escuché nada por el estilo (de una red más amplia)… aunque alguno de ellos habló de que BAL podría extenderse más allá de Bs As…

    GENIAL!!!

    claro que hay que hacerla mundial si se pudiera!!! comenzando por lo más chico, luego, en 10, 20 años, quizá tengamos una red libre mundial ¿por qué no?

    > Una vez que logremos tener una red
    > independiente que ande relativamente bien, luego será cuestión de
    > organizarnos para empezar a brindar “servicios transparentes”, es decir
    > software libre funcionando en máquinas servidoras, que podrían controlarse
    > de alguna manera para que se garantize la privacidad y el secreto de la
    > información almacenada (en el caso en que se requiera).
    >

    Buenísimo

    No sé qué harán, pero calculo q estarán al tanto de softwares como anon-proxy, los cuales nos permiten transmitir información sin que ningún punto intermedio de la red de proxies pueda descifrar el mensaje [*]

    > Por ejemplo que dichos servidores estén a cargo de administradores
    > comunitarios, a los que se les conozca la cara y donde viven 😛
    >

    estupendo

    > Es dificil, seguro, porque con esta inflación y estos sueldos yo tampoco
    > puedo terminar de armar mi nodo,

    pero para mí lo más difícil de combatir es la inercia

    la inercia persona y social, la de cada uno de nosotros, la de tod@s

    por ahora telefónica podrá convencernos de que está bien que le paguemos por hablar, y de que está bien incluso que la comunicación sea como telefónica quiere

    pero eso no será por siempre

    si logramos levantar la gran red libre y si contamos con celulares q puedan usar voip a bajo costo, entonces podremos combatir la inercia social más fácilmente

    si vos le decís a cualquier persona, dentro de 2 o 3 años, “mirá, podés hablar gratis y como quieras por la red libre, sólo tenés que tener tal celular” ¿quién se va a negar?

    > pero lo importante es que pensar esto hace
    > unos años era imposible, y hoy es una realidad más cercana.
    >

    Totalmente, el sistema crea las bases para su superación

    > El abaratamiento de los equipos que utilizan el espacio radioeléctrico,

    de paso ¿el espacio radioeléctrico es libre? o sea, ¿tenemos un espacio radioeléctrico libre sobre el cual podemos hacer cualquier cosa? quién lo garantiza y qué peligros corre de dejar de ser libre (público, etc.), si lo fuera?

    > sumado a una movilización eficiente que haga correr la voz a lo largo y
    > ancho del país de que una red de datos alternativa está tomando forma, y
    > con el correcto desarrollo por parte de las organizaciones que la respaldan
    > (como BAL) para que sea fácil de usar e implementarse, deberían concretar
    > la conectividad y libre transpaso de información entre comunidades, sin
    > corporaciones de por medio.

    Ese es el gran proyecto que tenemos por delante, quizá sea el proyecto más importante que salió del movimiento del SL (que algunos piensan que no existe como movimiento, cosa que descreo que sea así)

    >
    > Saludos,

    me pone muy contento todo lo que contás, gracias

  8. Re: [Solar-general] El escenario más pesimista para la lucha por la libertad mediante la tecnología informática
    De:
    José Ignacio Pedrini
    To:
    La lista de todos y todas en solar
    Fecha:
    Hoy 20:39:32

    Muy interesantes y inteligentes sus mails, no pierden la costumbre

    Fragmento de una entrevista a RMS:

    *P: ¿Cuál cree ud. que es el gran obstáculo para que la gente migre a
    software libre?*

    R: La inercia social. Muchos usan Windows, muchos saben y dan soporte a
    Windows, comparado con los expertos en software libre, hay más expertos en
    windows, en muchas instituciones hay empleados expertos en windows, pero no
    quieren que la institución migre a software libre porque así todo su
    conocimiento ya no serviría y tendrían que aprender algo nuevo y no tendrían
    la ventaja, entonces todas son formas de la inercia social, hay muchos
    juegos para windows, escuelas y empresas usan y enseñan Windows.
    Las escuelas dicen: “nuestros alumnos pueden conseguir mas fácilmente empleo
    si les enseñamos windows” y las empresas dicen: “Continuamos con Windows por
    que las escuelas siguen graduando alumnos que saben Windows”.
    Es claro que se debe hacer. La escuela tiene una misión social, no debe
    fomentar una practica dañina, debe migrar, debe enseñar a lo que dirigiría a
    la sociedad a un buen camino, debe enseñar software libre.
    *
    Extraído de:*
    http://www.dragonjar.org/entrevista-a-richard-stallman.xhtml

    *
    Que tema la inercia social!*

  9. On Wed 09 Sep 2009 15:07:42 Diana Venturini wrote:
    > quizás la mayor libertad es poder actuar a conciencia pasando
    > desapercibido, pero a nuestra faceta de pavo real le cuesta…:)
    >

    No entiendo la relación con

    “Ese es un aspecto jodido de Facebook, también, el hecho de que no hay
    derecho al olvido”

    en el sentido de que Facebook esencialmente es “mostrarse” a los demás?

    O sea, y que además el no mostrarse sería una expresión de gran libertad?

  10. On Wed 09 Sep 2009 21:25:18 Sebastian Bassi wrote:
    > 2009/9/9 Marcos Guglielmetti :
    > > Muy buen aporte!
    > > “compra de amigos”
    > > y si… la lógica del capitalismo se extiende por todos los poros de la
    > > sociedad, facebook y el resto de las redes anti-sociales es un producto
    > > del capitalismo más podrido (con la economía global en quiebra),
    > > enmascarado de “cool 2.0”
    >
    > A mi me parece espectacular!!. Pensá que hace tan solo 2 o 3 años
    > nunca hubiese pensado (o yo no lo hubiese pensado) que podias “vender”

    Bueno, 3 años antes de la esclavitud a nadie se le hubiera ocurrido que podrías “vender” esclavos

    > amigos. En realidad son registros en una base de datos, nada mas. Es
    > como vender aire. Siempre que alguien encuentra un nuevo negocio me
    > pone contento, mas si eso le da trabajo a otras personas.

  11. On Wed 09 Sep 2009 23:36:55 José Ignacio Pedrini wrote:
    > Si te refieres a como vive RMS, yo lo veo complicado, no tengo
    > conocimientos, quizás otras personas puedan seguir su ejemplo….
    >

    No es una cuestión de “vivir como RMS” en esencia.

    No no, para nada

    Es poder lograr un pensamiento crítico sobre las herramientas que usamos, y a partir de eso poder ver qué necesitamos construir, usar, dejar de usar, producir, reproducir, distribuir, imaginar

    Si bien seguir buenos ejemplos de conducta parece más que razonable, en esencia el asunto me parece q pasa por otro lado: por conscientizarnos del nivel y tipo de opresiones en las que estamos sumergidos y obrar en consecuencia.

    Si gente como RMS, Chomsky o X libertario no hubieran sido conscientes de sus propias sujeciones a diversas opresiones, nunca hubieran construido nada, y así no tendríamos cosas como el sistema que tenés frente a tu pantalla, ni wikipedia, ni casi nada del “mundo libre”

  12. On Wed 09 Sep 2009 23:43:26 Hernan Olivera wrote:
    > El 9 de septiembre de 2009 23:00, Marcos Guglielmetti
    >
    > escribió:
    > > On Wed 09 Sep 2009 22:29:04 José Ignacio Pedrini wrote:
    > > > algunos dicen si no puedes contra ellos unetele, hay mucha gente y
    > > > empresas con facebook y haciendo negocios con facebook, nadie quiere
    > > > quedarse afuera. Creo que facebook tiene y debe tener un gran
    > > > potencial.
    > > >
    > > > Y Si llegase a aliarse Facebook y Microsof o a fusinarse??
    > >
    > > q importa esto, lo que sucede es peor, por ejemplo, este mail que te
    > > mando va
    > > a tu casilla de Gmail, que tiene condiciones de privacidad inaceptables,
    > > condiciones de uso inaceptables porque no podés modificar todo el
    > > software que
    > > estás utilizando, y porque sus políticas de privacidad son poco
    > > aceptables
    > >
    > > o sea, vos, yo, activistas del SL, usamos cuentas de Gmail pensando que
    > > así somos libres?
    > >
    > > q importa Microsoft en todo esto?
    > >
    > > La cosa no podría ser peor: los q nos creemos libres, no lo somos
    > >
    > > ¿entonces?
    >
    > Yo creo que el verdadero problema es creer que la libertad pasa solo por
    > ahi.

    Claro que sería un problema: si pensáramos que la libertad pasa sólo por el mundo digitalizado, estaríamos casi locos.

    El problema es todo el sistema de opresión. El “sistema” (si hablamos de un sistema social opresivo) no es algo que está sólo en lo laboral, en lo cultural, en lo artístico, en lo tecnológico, en vos o en mí. Es un sistema “totalitario” con varios orificios de libertad.

    Te pregunto, en todo caso ¿pensás que podrías no ser consciente de ciertas opresiones que vivís a diario? ¿O sos consciente de todas ellas?

    > Deberíamos pensar un poco que decimos cuando decimos libertad.

    De acuerdo, pero hemos pensado mucho sobre la libertad también, y casi nada sobre la opresión, qué es, cómo opera, qué significa, qué niveles, qué tipos…

    > La
    > libertad no la inventó Stallman, y me parece genial si alguien solo usa
    > hardware y software libre, se hace su propia ropa con fibras vegetales que
    > cultiva en su patio, se alimenta de su quinta y genera electricidad con el
    > sol, el viento, o pedaleando 4 horas todos los dias. Pero eso solo, al
    > menos para mi, es una clase muy restringida de libertad.

    Bueno, que yo conozca, hay muy poca gente “loca” así, casi nadie, de hecho la gente de Chobita, una comunidad “autosustentable” en la que había gente del SL, planteaba “exactamente” eso, pero digamos que son raaaaaaaaaros.

    Aún asi, su lucha y experimentación me parecen muy interesantes.

    > Alguien que es
    > realmente revolucionario usa todos los medios que tiene a su alcance, los
    > propios y los del enemigo, los que sea,

    qué sería ser “realmente revolucionario”?

    es más o menos como decir “alguien que realmente se la banca”, qué sé yo, me suena así

    es una idea que he escuchado de gente que justifica las guerrillas foquistas, por ejemplo, del ERP (dicho sea de paso, una estrategia política totalmente errada, que no seguía la esencia de lo que Marx planteaba), gente muy valiosa por su coraje e intensiones, pero muy equivocada en su política.

    > para llevar adelante su lucha.
    > Quienes se preocupan demasiado sobre si cada cosa que hace o dice tiene
    > vinculación con el complot internacional en contra de la libertad, estan
    > mas cerca de una pose fanatico-religiosa que de algo revolucionario.
    >

    No sé quiénes serían

    > Me parece que al Che no le habrá preocupado si las balas que usaba estaban
    > fabricadas en Texas o en Moscú, sino que las tenía a mano para dar en el
    > blanco que el necesitaba.

    Exacto, para matar a quien debía matar.

    Es una decisión dura, muy dura.

    La violencia

    No es un ejemplo muy feliz que digamos, vos mismo lo decís por ahí, no estamos en esa época, ahora no vienen con palos, vienen con Facebooks, Gmails, Clarín, etc.

    > El que no recibe una transfusion de sangre porque
    > su religion se lo impide, ejerce su libertad, pero de una manera poco
    > inteligente, porque se muere.
    >

    Si

    > Que se yo, está bien tener en claro quien labura para que, pero ver
    > enemigos en todos lados me parece que no lleva a ningun lado bueno.

    Quién hace eso y cómo?

    > Pensar
    > que todos son amigos y te quieren ayudar es demasiado naif, pero el mundo
    > es lo que uno construye con sus pensamientos.
    >

    No lo sé, lo pensaré 😛

    >
    > Un caso personal: recibo una invitación de Facebook de alguien con quien
    > venía manteniendo una discusion de posiciones encontradas. Mi primera
    > reaccion fue rechazarlo, y en el mismo momento me di cuenta que estaba mal
    > lo que estaba haciendo. Quien me invitaba no era el enemigo, por mas
    > diferencias que tuvieramos, para mi es alguien con quien tengo mas
    > coincidencias que diferencias. Es mas, eso me hizo reflexionar también
    > sobre continuar el enfrentamiento virtual con esta persona. Lo acepté, y
    > pude conocerlo un poco mas, ver que escribe, sus fotos, los comentarios de
    > sus amigos. Y eso me sirvio para pensar que si uno vive viendo enemigos en
    > todos lados, se esta yendo para el lado oscuro. No nos hicimos amigos por
    > eso, pero preferí elegir pensar bien, pensar que el tipo lo hacia con
    > buenas intenciones, y no que lo estaba haciendo para joderme o acceder a
    > informacion mia para usarla en mi contra. Eso es paranoia, y eso es estarse
    > equivocando feo. Acepté y recibi una bocha de cosas que el tipo escribia
    > todos los dias, al punto que deje de tenerlo visible por defecto, pero
    > cuando tengo tiempo y ganas entro a ver en que anda. La invitación era de
    > Diego Saravia. Le podés preguntar a el por Facebook.
    >

    Buen ejemplo de activistas que usan Facebook. En tal caso esos activistas lo han evaluando como un medio válido. Yo aún no lo considero válido porque es demasiado negador de libertades como para considerarlo válido.

    No por eso me pienso un no “verdadero revolucionario”. Si revolucionar es hacer uso de lo establecido para no cambiar nada, ¿dónde está la revolución? ¿Qué podés cambiar en Facebook?

    Yo no soy discípulo ni partidario de Diego Saravia, defendí su derecho a expresarse libremente en nuestro sitio web e intenté que lo que se produjo con él no se produzca nunca más.

    Coincido con él en varias cosas, y no coincido en tantas otras (y todas las no-coincidencias están reflejadas por montones en esta lista de mail libre, que funciona con protocolos libres, que construimos nosotr@s, etc.)

    En cambio tu intercambio con Saravia en Facebook es de Facebook, se produjo con los protocolos que Facebook decidió, quedará para Facebook por el resto de la eternidad, es de su propiedad… y eso no me parece aceptable.

    >
    > Yo no soy menos libre por usar gmail.

    ¿En ningún aspecto?

    ¿O sea que Gmail no te impone condiciones de uso? (o sea que sos un usuario privilegiado?)

    > Me brinda mejores funcionalidades y
    > seguridades que otras alternativas que tambien he probado.

    Windows tiene mejores juegos 3D también, podés usar esa libertad.

    > No tengo nada
    > que ocultar, no estoy organizarndo el atentado a las torres gemelas,

    Ahí está uno de los puntos que señalaba un chico que iba a Estación Provincial, Troyano: “la gente justifica su inercia diciendo algo como que No tengo nada que ocultar, no estoy organizarndo el atentado a las torres gemelas, y así legitiman la violación sistemática de la privacidad”

    ¿no te parece válida esa crítica?

    > y creo
    > que con la CIA y todo no estamos en la epoca en que te vienen a buscar por
    > lo que escribis en un volante.
    >

    Aún así la CIA es mala por su esencia, por suponer que todos somos malos y que todos potencialmente podemos atentar contra el sistema capitalista que defiende. O sea, todos somos culpables hasta que se demuestre lo contrario. Eso sí es paranoia, y de la peor (pq hay paranoia sana). Por violar la privacidad.

    Con sólo eso es suficiente para rechazar esa organización como un ente legítimo.

    > La libertad esta en la mente, no fuera de ella. Menos libre es aquel que
    > está atado a un monton de prejuicios que le impiden tener libertad total de
    > elegir en cada momento.

    Elegir la opresión es parte de nuestra libertad, eso está claro, pero es una elección *contradictoria* que hacemos todo el tiempo (en diferentes niveles), porque no existe tal cosa como la “libertad total”.

    Si elijo la libertad, soy más libre.

    Si elijo la opresión, no soy más libre, hago uso de una parte de la libertad que me queda.

    > Si no uso MSN, o algo compatible con ese protocolo,
    > no puedo comunicarme en vivo con un amigo que quiero y que esta lejos.
    > Cuando pueda lo voy a convencer de usar otra cosa, pero mientras tanto dejo
    > abierto el MSN para encontrarlo.

    Claro, pero ¿ves que tu objetivo es utilizar ese protocolo no libre con el fin de, en un futuro, utilizar otro libre?

    Creo que casi todos acá usamos la red MSN para tal o cual cosa, xq hay familiares y amigos, para eso se desarrolló aMSN, pero a la vez no nos impide usar jabber, que hoy tiene audio y video también (lo probamos hoy con Josx con pidgin 2.6 de debian sid, y no andaba bien, pero tiene pinta)

    > Lo tuve perdidio por mas de 10 años, y el
    > me encontro en la red, porque alguna vez meti mis datos en una red social a
    > la que jamas le di bola que se llama Xing. Esa boludez me devolvio a un
    > amigo real. Eso no me hace menos libre, me hace mas libre.
    >

    Y si: todos estos grises, estas contradicciones que encontramos entre lo libre y lo no libre, entre lo que nos oprime y nos libera, es lo que sucede todo el tiempo en nuestras vidas… creo que ser coscientes de ello al menos nos da la posibilidad de ser más plenos en el presente o en el futuro

    > buenas noches
    >

    felices sueños

    > > —
    >
    > Hernan Olivera


    MGG

    La libertad encuentra su expresi�n arm�nica en el compromiso.

    …………
    Yahoo! Cocina Recetas pr�cticas y comida para carn�voros del efecto jazz
    Visit� http://ar.mujer.yahoo.com/cocina-feminista

  13. On Thu 10 Sep 2009 14:33:06 José Ignacio Pedrini wrote:
    > OK, Microsoft & Google tiene poder y dinero para realizar la compra,
    > Facebook es la compra ideal. Yo prefiero que lo compre Google.
    >
    > Es muy díficil que se unan Microsoft y Google, además hay que tener en
    > cuenta que puede actuar la justicia de cada país o la Unión Europea.
    >
    > Tenes pruebas que Google tenga convenios y/o trabaje con servicios de
    > seguridad e inteligencia de algún país, yo desconozco.
    >
    >
    > Saludos.
    >

    insisto en que todo esto de quién compra a quien es una banalidad total cuando el problema principal es que no logramos llegar con pensamiento crítico hacia la masividad que utiliza servicios que atentan contra la dignidad del usuario

    porque nosotros mismos los usamos y somos cómplices de su promoción

    ayer veía un video que filmé en la Debconf8 en Mar del Plata, estaba René Mérou hablando de por qué

    NO USAR INTERNET EXPLORER

    y entre las causas, citaba el hecho de que IE manda a Microsoft la información de las páginas que visitamos, y decía: ¿por qué Microsoft se tendría que enterar si yo estoy viendo un sitio de un sindicato o lo que sea?

    Pasando esto al tema Facebook, Gmail, Hotmail y demás servicios que atentan gravemente nuestra privacidad y dignidad, es lo mismo pero peor

    Porque quizá evitaríamos utilizar Internet Explorer y defenderíamos a capa y espada ese hecho.

    Pero Facebook, Hotmail o Gmail son válidos para la mayoría de los activistas del SL, aunque sean peores que Internet Explorer en materia de las libertades y derechos que nos quitan

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s